José Miguel MUÑOZ

[NODO SFC 1905]

Lo siento NODO, pero no era mi intención molestarte a titulo personal, ya que desde luego mi comentario no iba para tí.

Yo ya he discutido hasta la saciedad este tema, entre otros contigo, y sabes, perfectamene, mi opinión.

Así que una vez mas pidiendote disculpas, lo dejo aquí.

Saludos.

De acuerdo, disculpa entonces por tu parte mi mala interpretación de que te dirigieras a mí.

Un saludo

[ALEX M.]

¿Puedes ponerme una cita literal en la que yo haya dicho que "la única forma de defender a nuestro Sevilla F.C." es usando el insulto y la mofa?

Es más:

¿Puedes ponerme una sola cita mía de la que lejanamente pueda interpetrarse que "la única forma de defender a nuestro Sevilla F.C. es utilizando el insulto y la mofa?"

No te pido que sea literal, sino que llegue al caso de que pudiera interpretarse como afirmas lo que yo hubiera dicho.

No voy a seguir con el tema, disculpame.

[S3VILLISTA]

No he comparado cosas diferentes, en absoluto. Para mí, defender a mi club de un ataque externo es defenderlo de Caldas y Escobar o defenderlo de quienes BAJO MI CRITERIO (y no el criterio de Del Nido, Vizcaíno o San Pito Pato) siembran la cizaña bajo su caminar, sean periodistas, sean delegados de otros equipos, sean entrenadores, árbitros o presidentes de la FIFA.

Cuando hay una guerra -que haberlas haylas, como las meigas- que viene desde el exterior y que no ha empezado el Sevilla, yo tan solo distingo entre amigos y enemigos, y los míos son siempre los de colorao. Y voy más allá, si la guerra la hubiera empezado el Sevilla, una vez declarada, los míos son los de colorao también. Ya llegará el momento de acordar un consenso interno, pero mientras haya guerra, los de fuera no son los míos.

Eso es así.

[anonimo_sevillista]

No he comparado cosas diferentes, en absoluto. Para mí, defender a mi club de un ataque externo es defenderlo de Caldas y Escobar o defenderlo de quienes BAJO MI CRITERIO (y no el criterio de Del Nido, Vizcaíno o San Pito Pato) siembran la cizaña bajo su caminar, sean periodistas, sean delegados de otros equipos, sean entrenadores, árbitros o presidentes de la FIFA.

Cuando hay una guerra -que haberlas haylas, como las meigas- que viene desde el exterior y que no ha empezado el Sevilla, yo tan solo distingo entre amigos y enemigos, y los míos son siempre los de colorao. Y voy más allá, si la guerra la hubiera empezado el Sevilla, una vez declarada, los míos son los de colorao también. Ya llegará el momento de acordar un consenso interno, pero mientras haya guerra, los de fuera no son los míos.

No estoy de acuerdo contigo en casi nada, con el mayor de los respetos, y adelantando que tu tienes muchísimo mayor conocimiento que yo del club.

En primer lugar, hay un dicho que dice que dos no se pelean si uno no quiere. Desde el insulto hasta el poner la otra mejilla, hay muchos muchísmos puntos medios. Aquí, admitiendo que hay un continuo ataque directo (personalmente consumo deportes de ABC y Diario de Sevilla, donde eso no existe) hacia el club, se opta por una respuesta bajuna, de ataque desproporcionado y descalificaciones personales.

En segundo lugar, usas unos argumentos que, supongo no desconoces, se pueden extrapolar a otros ámbitos y creo que no estarías nada de acuerdo con ellos. Decir que los de coloraos son siempre los tuyos mientras haya guerra, justificaría muchas cosas. Es obvio y demagógico decirte qué harías de ser policía libio ahora o alemán hace sesenta años. Por tanto, los coloraos son los tuyos sí, pero los de colorao no son perfecto y no todo vale.

En tercer lugar, es que esto NO es beneficioso para el Sevilla como club. A largo plazo y como plan de crecimiento del club, no lo es. El club, entiendo yo, tiene muy pero que muy mal encaminada su política de comunicación. Unos medios oficiales sirven no para informar de una manera independiente, sirven para que proporciones una imagen corporativa a sus adeptos. NO tienen porque ser ni independientes ni veraces. Por lo mismo, siguiendo el ejemplo, nadie en su sano juicio usaría hoy la televisión pública libia para informarse sobre la realidad de los hechos que acontecen en su país. Dicho esto, tampoco voy a usar los medios oficiales del club para obtener una información independiente y veraz. Por tanto, tiene unos límites, tus aficionados, pero nadie de fuera los va a seguir. Como yo no conecto Realmadrid tv o como quiera que se llame.
Te pongo un ejemplo para expresar lo que quiero decir. Cuando se dio a conocer que Guarente había sido fichado con una posible lesión de rodilla a los pocos días el Sevilla presentaba su patrocinio con no sé que clinica o empresa médica. Cuando los medios quisieron preguntar sobre el caso Guarente se les dijo que no, que allí iba a hablarse del patrocinio. De lo que se sucedió el plante de los medios no oficiales. Y aqui se aplaudió la actitud del club. No entiendo la razón. El Sevillla tiene todo su legítimo derecho a imponer en sus medios una información. Lo que no puede tratar de vender como información es una promoción. Si lo quiere hacer lo hará a través de sus medios oficiales, sino tendrá que mamar. Una actitud tan cerrada como la del club ahí no puede ser beneficiosa, porque los medios del club tienen un tope de audiencia. Algo mucho, pero que mucho menor, que los medios oficiales más todos los medios no oficiales reportando esa noticia, lo cual es de perogrullo. Imaginate a una empresa la gracia que puede hacerle eso. ¿Va a invertir publicitariamente una empresa en un club para que sus patrocinios sean así difundidos? ¿Crees que la empresa sólo se dirige, cuando patrocina al Sevilla, a los sevillistas? ¿Podría ingresar el Madrid lo que ingresa por publicidad si en vez de expandir su medio de acción lo redujese? Si en nuestro estadio hay tres televisiones locales retransmitiendo, nos paga publicidad Cash Badia. Si hay 120 supongo que podremos aspirar a algo menos localista. Estoy seguro que el Madrid prefiere 400 millones de veces, tener a Cristiano Ronaldo en el telediario de 4 en directo en una entrevista personal con diez carteles detras de publicidad, que tener al mismo jugador en su televisión propia en las mismas condiciones. Y uso al Madrid como ejemplo sin intención de comparar lo que ellos pueden ingresar con lo que nosotros podemos, sino para ejemplificar que como plan expansivo basarnos en nuestros medios es un error, puesto que la difusión del mensaje es muy reducida.

[Antonio Reina]

Parece ser que quería hacerle una entrevista a Javi Varas para Don Balón y el club se lo impidió.

¿Y eso es tan grave? 

[NODO SFC 1905]

No he comparado cosas diferentes, en absoluto. Para mí, defender a mi club de un ataque externo es defenderlo de Caldas y Escobar o defenderlo de quienes BAJO MI CRITERIO (y no el criterio de Del Nido, Vizcaíno o San Pito Pato) siembran la cizaña bajo su caminar, sean periodistas, sean delegados de otros equipos, sean entrenadores, árbitros o presidentes de la FIFA.

Cuando hay una guerra -que haberlas haylas, como las meigas- que viene desde el exterior y que no ha empezado el Sevilla, yo tan solo distingo entre amigos y enemigos, y los míos son siempre los de colorao. Y voy más allá, si la guerra la hubiera empezado el Sevilla, una vez declarada, los míos son los de colorao también. Ya llegará el momento de acordar un consenso interno, pero mientras haya guerra, los de fuera no son los míos.

No estoy de acuerdo contigo en casi nada, con el mayor de los respetos, y adelantando que tu tienes muchísimo mayor conocimiento que yo del club.

En primer lugar, hay un dicho que dice que dos no se pelean si uno no quiere. Desde el insulto hasta el poner la otra mejilla, hay muchos muchísmos puntos medios. Aquí, admitiendo que hay un continuo ataque directo (personalmente consumo deportes de ABC y Diario de Sevilla, donde eso no existe) hacia el club, se opta por una respuesta bajuna, de ataque desproporcionado y descalificaciones personales¹.

En segundo lugar, usas unos argumentos que, supongo no desconoces, se pueden extrapolar a otros ámbitos y creo que no estarías nada de acuerdo con ellos. Decir que los de coloraos son siempre los tuyos mientras haya guerra, justificaría muchas cosas. Es obvio y demagógico decirte qué harías de ser policía libio ahora o alemán hace sesenta años². Por tanto, los coloraos son los tuyos sí, pero los de colorao no son perfecto y no todo vale.

En tercer lugar, es que esto NO es beneficioso para el Sevilla como club. A largo plazo y como plan de crecimiento del club, no lo es. El club, entiendo yo, tiene muy pero que muy mal encaminada su política de comunicación. Unos medios oficiales sirven no para informar de una manera independiente, sirven para que proporciones una imagen corporativa a sus adeptos. NO tienen porque ser ni independientes ni veraces.³ Por lo mismo, siguiendo el ejemplo, nadie en su sano juicio usaría hoy la televisión pública libia para informarse sobre la realidad de los hechos que acontecen en su país. Dicho esto, tampoco voy a usar los medios oficiales del club para obtener una información independiente y veraz. Por tanto, tiene unos límites, tus aficionados, pero nadie de fuera los va a seguir. Como yo no conecto Realmadrid tv o como quiera que se llame.
Te pongo un ejemplo para expresar lo que quiero decir. Cuando se dio a conocer que Guarente había sido fichado con una posible lesión de rodilla a los pocos días el Sevilla presentaba su patrocinio con no sé que clinica o empresa médica. Cuando los medios quisieron preguntar sobre el caso Guarente se les dijo que no, que allí iba a hablarse del patrocinio. De lo que se sucedió el plante de los medios no oficiales. Y aqui se aplaudió la actitud del club. No entiendo la razón. El Sevillla tiene todo su legítimo derecho a imponer en sus medios una información. Lo que no puede tratar de vender como información es una promoción.⁴ Si lo quiere hacer lo hará a través de sus medios oficiales, sino tendrá que mamar. Una actitud tan cerrada como la del club ahí no puede ser beneficiosa, porque los medios del club tienen un tope de audiencia. Algo mucho, pero que mucho menor, que los medios oficiales más todos los medios no oficiales reportando esa noticia, lo cual es de perogrullo. Imaginate a una empresa la gracia que puede hacerle eso. ¿Va a invertir publicitariamente una empresa en un club para que sus patrocinios sean así difundidos? ¿Crees que la empresa sólo se dirige, cuando patrocina al Sevilla, a los sevillistas? ¿Podría ingresar el Madrid lo que ingresa por publicidad si en vez de expandir su medio de acción lo redujese? Si en nuestro estadio hay tres televisiones locales retransmitiendo, nos paga publicidad Cash Badia. Si hay 120 supongo que podremos aspirar a algo menos localista. Estoy seguro que el Madrid prefiere 400 millones de veces, tener a Cristiano Ronaldo en el telediario de 4 en directo en una entrevista personal con diez carteles detras de publicidad, que tener al mismo jugador en su televisión propia en las mismas condiciones. Y uso al Madrid como ejemplo sin intención de comparar lo que ellos pueden ingresar con lo que nosotros podemos, sino para ejemplificar que como plan expansivo basarnos en nuestros medios es un error, puesto que la difusión del mensaje es muy reducida.

Hola compañero, denso, trabajado y argumentado mensaje al cual trataré de dar respuesta.

¹ Como puedes colegir de las respuestas anteriores a la que citas, distingo que no todos los casos son iguales, eso vaya por delante. Efectivamente, entre el blanco y el negro, existen grises.

Pero refiriéndome ahora al mensaje que citas, digo que: A) si la guerra viene de fuera (y a toda guerra -entiéndaseme- la entiendo como injusta)... es lo primero que pongo, ante esa "agresión", los de colorao son los míos; B) si  la batalla o la guerra la empiezan los míos, puedo discrepar de su razón, de su oportunidad o de lo que sea, pero primero, la gano, y los de colorao también son los míos.

² Creo que eso es sacar los pies del tiesto o las cosas de contexto. Estamos hablando de fútbol y de cosas de fútbol. Si quieres que me explaye sobre lo que de eso pienso, te remito a mi pensamiento ya claramente formulado que puedes (o podéis) leer ----> aquí y que espero te haga cambiar de opinión y retirar el argumento que has empleado.

³ Respecto a lo que apuntas, te remito a mi opinión ya formulada sobre el tema que puedes (o podéis) leer ---> aquí y en donde, como podrás comprobar, abundo en lo ya expresado en el punto 2.

⁴ Respecto al tema que tocas, expresé mi opinión en un par de mensajes que para mí siguen perfectamente vigentes. El primero puedes leerlo ---> aquí y el segundo ---> aquí en ellos expongo tanto la teoría (la educación que le faltó a los medios) como la práctica: se negaron a negociar y directamente amenazaron al Sevilla.

Espero que mi opinión coherente a lo largo del tiempo te aclare un poco mi posición al respecto.

Un saludo.

[anonimo_sevillista]

² Creo que eso es sacar los pies del tiesto o las cosas de contexto. Estamos hablando de fútbol y de cosas de fútbol. Si quieres que me explaye sobre lo que de eso pienso, te remito a mi pensamiento ya claramente formulado que puedes (o podéis) leer ----> aquí y que espero te haga cambiar de opinión y retirar el argumento que has empleado.

No he podido leer tu mensaje, es decir los links. Si te contesto que en ningún caso quería adherirte dicha posición. Por eso en mi mensaje decía "se puede extrapolar" y "creo que no estarías nada de acuerdo con ellos" y reconocía lo demagógico del ejemplo. Era sólo una forma de explicarme. Disculpame si se ha entendido otra cosa de mis palabras.

[luque10]

Parece ser que quería hacerle una entrevista a Javi Varas para Don Balón y el club se lo impidió.

home! puuufff este señor quedaria un poco dolido por el tema pero habria algun motivo contra la revista. creo que jose miguel muñoz se fue porque quizo segun recuerdo en su ultimo programa en la bombonera