Jueguecito futbolero-jurídico

[Le Tissier]

Por cuestiones laborales tengo que buscar jurisprudencia sobre variados asuntos. Uno, cuando busca Sentencias referidas a algo, intenta acotar de tal forma que salgan las más relacionadas con lo que buscas. Pones términos que te interesen y, del resultado que te salga, escoges las que te interesan.

Así, cuando buscas sobre algo, tal vez te tienes que leer por encima 50 Sentencias para al final quedarte con 5 ó 6 a lo sumo.

Esta es la explicación de cómo, de rebote, me he encontrado con una curiosísima que no tenía nada que ver con lo que andaba buscando, pero que me la he leído por su rareza.

La plantearé como un juego aprovechando que estamos de parón y andamos hablando de cosas dispares. A ver qué opina el personal. La Sentencia no puede ser más reciente. No tiene ni mes y medio. El caso es el siguiente.

Ubicamos la acción en un partido de fútbol de la regional madrileña. Corre el minuto 55 con empate a 0 cuando el delantero recibe un pase en profundidad y se queda mano a mano con el portero. Este sale como un loco y le da un viaje en la pierna de resultas que el delantero termina con fractura cerrada de tibia y peroné, que le produjo una incapacidad temporal para sus actividades de 757 días y como secuela dismetría de 8 mm y desviación y artrosis post traumática con limitaciones funcionales.

El delantero se planta en el juzgado y demanda al portero. Le pide la nada despreciable cantidad de 46.000 euros.

¿Cómo termina la película?

[NODO SFC 1905]

Detienen a Manolo Jiménez

[Paco]

Detienen a Manolo Jiménez

 

Ni idea, pero por decir lo que pienso, supongo que el portero no debera pagar nada.

[Cisne negro]

Opción 1: Participación consentida en actividad con riesgo cierto y previsible de contacto físico y consecuentes lesiones. Lesión causada por un riesgo fortuito. Indemnizacion 0. Aún así podría existir un seguro que cubriese la eventualidad de este riesgo ¿Existía?

Opción 2: A pesar de tratarse de una actividad deportiva en la cual se participa de forma libre y voluntaria, asumiendo un riesgo cierto y previsible de contacto físico y consecuentes lesiones, la actuación del portero fue desproporcionada, falto de toda cautela, superando con mucho las pautas ordinarias en las que transcurre la competición deportiva, incrementando con su actitud el riesgo que habría de asumir el futbolista del equipo contrario. En este caso, se puede apreciar la existencia de culpa -siquiera fuera de forma compartida- y de ahí se derivaría la correspondiente indemnización. El pago de esta indemnización sería subsidiario al que pudiera efectuar el seguro contratado para tales eventualidades ¿Contrataron seguro de responsabilidad civil para ello?

Opción 3: Se considera que la actitud del portero es dolosa, con la intención de lesionar al contrario, aprovechando la competición deportiva para causar daño físico. La conducta del portero excede los márgenes admisibles de comportamiento en la disputa de un partido de fútbol y la intención de dañar al contrario se erige en el único sentido y finalidad de su actuación: Entramos dentro del Código Penal.

[JAVIOUHYEAH]

Al final se casan.

[Le Tissier]

Opción 1: Participación consentida en actividad con riesgo cierto y previsible de contacto físico y consecuentes lesiones. Lesión causada por un riesgo fortuito. Indemnizacion 0. Aún así podría existir un seguro que cubriese la eventualidad de este riesgo ¿Existía?

Opción 2: A pesar de tratarse de una actividad deportiva en la cual se participa de forma libre y voluntaria, asumiendo un riesgo cierto y previsible de contacto físico y consecuentes lesiones, la actuación del portero fue desproporcionada, falto de toda cautela, superando con mucho las pautas ordinarias en las que transcurre la competición deportiva, incrementando con su actitud el riesgo que habría de asumir el futbolista del equipo contrario. En este caso, se puede apreciar la existencia de culpa -siquiera fuera de forma compartida- y de ahí se derivaría la correspondiente indemnización. El pago de esta indemnización sería subsidiario al que pudiera efectuar el seguro contratado para tales eventualidades ¿Contrataron seguro de responsabilidad civil para ello?

Opción 3: Se considera que la actitud del portero es dolosa, con la intención de lesionar al contrario, aprovechando la competición deportiva para causar daño físico. La conducta del portero excede los márgenes admisibles de comportamiento en la disputa de un partido de fútbol y la intención de dañar al contrario se erige en el único sentido y finalidad de su actuación: Entramos dentro del Código Penal.

Digamos que el portero aboga por la opción 1 y el delantero por una mezcla entre la 2 y la 3.
En cuanto a lo del Seguro, nada se menciona en la Sentencia por lo que lo desconozco
 
Sigo aportando datos del caso.
 
Cuando uno reclama, siempre tira por lo alto. Es algo psicológico. La idea es que, si yo quiero 3 es más fácil que trinque si pido 7 que si pido 3. Esto puede tener su contrapartida: el que tiene que decidir puede pensar que eres un temerario o un chulo por pedir esos 4 de más sin fundamentos por lo que te puede dar 0. Por ir de guay.
 
En este caso, los argumentos del delantero eran varios. Uno, para mi gusto, era una gilipollez suprema y el resto tenía su aquél.
 
1. La gilipollez. El fútbol se juega con los pies, menos el portero que juega con las manos. Por tanto, no se puede achacar que sea un lance del juego ya que lo que se produce es una patada y la misión del portero es jugar con las manos

2. En el partido hubo varios expulsados. Es decir: estaba calentito hasta el punto de que el árbitro lo suspendió antes de su finalización. Esto no era un partido normal, sino una pelea.

3. La jugada no es un lance. La pelota se había ido larga y el portero no podía jugarla. Por tanto fue una agresión alevosa que debe ser tratada igual que cualquier pelea. La gravedad de las lesiones y los impedimentos laborales que le supuso al delantero, recuerdo, lo marcan de por vida.

4. Hay testigos que aseveran que el balón no estaba dividido y que el portero no podía llegar. Por tanto, fue una brutal agresión.
 
Repito: hablamos de 46.000 pavos de indemnización

[Dionisos]

Al final se casan.

Esta es la mejor..........

[maku]

Saldra a relucir que todo es un acuerdo entre las dos partes,para timar al seguro,el portero(asesino) es padre del delantero(victima,que debera dejar el futbol),todo queda en casa

sdos

[JAVIOUHYEAH]

Ya fuera de coñas, si no recuerdo mal, no hace mucho condenaron a Camoranesi por una brutal entrada que lesionó a un rival hace una pila de años.

Y creo que tuvo que pagar un buen pico.

[ADiaz Photo]

¡Qué pena de César Jiménez!  Mira que no tener un buen abogado para haber apartado también a Figo del fútbol.

[Cisne negro]

3. La jugada no es un lance. La pelota se había ido larga y el portero no podía jugarla. Por tanto fue una agresión alevosa que debe ser tratada igual que cualquier pelea. La gravedad de las lesiones y los impedimentos laborales que le supuso al delantero, recuerdo, lo marcan de por vida.

4. Hay testigos que aseveran que el balón no estaba dividido y que el portero no podía llegar. Por tanto, fue una brutal agresión.
 
Repito: hablamos de 46.000 pavos de indemnización

En el fútbol las faltas -con contacto físico, más o menos intenso- se producen estando el balón presente o no. En caso contrario no existirían "faltas tácticas".

No se que argumentos emplearía el portero para defenderse, pero me temo que alegando el delantero sólo eso su petición no habría colado: Tendría que haber alegado y probado que la entrada era absolutamente desproporcionada respecto del concreto lance del juego, que el portero disponía de opciones para evitar el ataque más razonables y que la opción elegida quedaba al margen de los usos habituales y admisibles en la práctica deportiva, que la fuerza empleada o el lugar elegido para el contacto físico también fue desproporcionado, que en esas circunstancias el daño era previsible y que el causante del daño no hizo nada por evitarlo.

Pero todo lo que estamos hablando se vendría abajo si el portero en cuestión fuese de algún equipo de meacolonias, protegido por los mass media radicados en la capital. En tal caso bastaría un telegrama de disculpa redactado por uno de los empleados del club.