La regla del penalty y expulsión...¿atentado al espectáculo?

[nico]

Hace tiempo que llevo defendiendo una teoría: se debería replantear la regla del "penalty y expulsión" como he expuesto en varios hilos a lo largo de la historia de este foro.

Ahora he decidio abrir un hilo propio por si a los foreros les interesa debatir sobre este asunto.

Repito, creo habría que replantear el reglamento respecto a las expulsiones, especialmente las que se producen en la primera parte.

Una expulsión condiciona el espectaculo,se carga los partidos,los revienta.

En un mundo donde se invierte tanto dinero y esfuerzo me parece mal que por una accion puntual se produzca un daño irreversible que destroce el espectaculo. Por ejemplo recuerdo una semifinal Barcelona-Arsenal...el Arsenal habra invertido millones para llegar a este punto,el partido se pone de dulce con el autogol de Busquets.................................llega la expulsion de van Persie (injusta por cierto) y se acabo lo que se daba, a esperar que el Barça te liquide. Ni emocion, ni espectaculo ni historias..........

No digo que se queden sin castigo acciones como las de Van Persie,pero seguro que hay formulas mas eficientes que no afecten tan drasticamente al RESULTADO y al ESPECTACULO.


No solo es injusto para el equipo perjudicado. También para el espectador NEUTRAL. El espectador que compra un partido por PPV y a los 20 minutos no hay espectáculo...o aquel que lo ve en una TV pública y se va en la primera parte sabiendo que el resultado está decidido o que, como mucho, le espera un partido ultradefensivo muy distinto al que se planteó ver.

[rafapaz]

Pero esto puede tener una óptica diferente: la regla se puso, para EVITAR que los defensas hicieran falta, que siguiese el juego y si la acción acabase en gol, pues gol, que es lo que se persigue con el espectáculo.

Lo que deberían hacer los equipos, sus defensas, es quizá defender más limpiamente, que intenten robarle le balón al delantero sin hacer falta, sin usar las manos...

Imaginemos, si se quita la regla de la expulsión por clara y manifiesta ocación de gol, se estará potenciando el que un defensa pueda impedir un gol antirreglamentariamente, puesto que el castigo es menor, ¿no?

Con lo que sí estoy de acuerdo, es no llevar a cabo la expulsión si la acción acaba en gol, por aquello de la injusticia del doble castigo.

[hwuan]

Pero esto puede tener una óptica diferente: la regla se puso, para EVITAR que los defensas hicieran falta, que siguiese el juego y si la acción acabase en gol, pues gol, que es lo que se persigue con el espectáculo.

Lo que deberían hacer los equipos, sus defensas, es quizá defender más limpiamente, que intenten robarle le balón al delantero sin hacer falta, sin usar las manos...

Imaginemos, si se quita la regla de la expulsión por clara y manifiesta ocación de gol, se estará potenciando el que un defensa pueda impedir un gol antirreglamentariamente, puesto que el castigo es menor, ¿no?

Con lo que sí estoy de acuerdo, es no llevar a cabo la expulsión si la acción acaba en gol, por aquello de la injusticia del doble castigo.

¿A que se denomina pena máxima? Pos eso, el penalty y la expulsión también es un doble castigo.

Yo creo que más perjudicial para el espectáculo es que los defensas sepan que con una amarilla podrían solventar una clarísima ocasión de gol. Veo acertada esta norma, lo que no veo acertado es el criterio de los árbitros, que para algunos algunas acciones son rojas y para otros lo arreglan con la amarilla.

Me apostaría algo a que si en vez de Diego López es Casillas o Valdés, lo solventa con amarilla porque el delantero encara hacia el lateral del área.

[judoru]

Hace tiempo que llevo defendiendo una teoría: se debería replantear la regla del "penalty y expulsión" como he expuesto en varios hilos a lo largo de la historia de este foro.

Ahora he decidio abrir un hilo propio por si a los foreros les interesa debatir sobre este asunto.

Repito, creo habría que replantear el reglamento respecto a las expulsiones, especialmente las que se producen en la primera parte.

Una expulsión condiciona el espectaculo,se carga los partidos,los revienta.

En un mundo donde se invierte tanto dinero y esfuerzo me parece mal que por una accion puntual se produzca un daño irreversible que destroce el espectaculo. Por ejemplo recuerdo una semifinal Barcelona-Arsenal...el Arsenal habra invertido millones para llegar a este punto,el partido se pone de dulce con el autogol de Busquets.................................llega la expulsion de van Persie (injusta por cierto) y se acabo lo que se daba, a esperar que el Barça te liquide. Ni emocion, ni espectaculo ni historias..........

No digo que se queden sin castigo acciones como las de Van Persie,pero seguro que hay formulas mas eficientes que no afecten tan drasticamente al RESULTADO y al ESPECTACULO.


No solo es injusto para el equipo perjudicado. También para el espectador NEUTRAL. El espectador que compra un partido por PPV y a los 20 minutos no hay espectáculo...o aquel que lo ve en una TV pública y se va en la primera parte sabiendo que el resultado está decidido o que, como mucho, le espera un partido ultradefensivo muy distinto al que se planteó ver.

Eso te pasa por consumir tanta prensa. El espectáculo no se lo carga una expulsión, se lo cargan los jugadores leñeros a los que se les permite seguir dando leña partido tras partido con distinto criterio arbirtal según sea el equipo del leñero. Se lo cargan los comentarios como los del enésimo partido del siglo de la Supercopa del otro día que seguían tu teoría y que según estos "comentaristas" no se puede expulsar a un jugador de estos equipos así como así. Y por supuesto, los "jueces" de los partidos, a los que no se les puede ni mirar si no juegas en uno de los grandes. Si juegas en uno de los grandes, los puedes hasta rodear con todo el equipo que no pasa nada.


Lo que es igual para todos no es beneficio para nadia. El problema viene cuando no se trata a todos por igual.

[luque10]

para mi si los jugadores buscaran desequilibrar al portero, en vez de buscar el penalti, pues esta regla seria justa.
para mi el penalti que hace dlopez al jugador del granada es mas el esfuerzo del jugador de pasar cerca del portero para tirarse que otra cosa. porque dlopez sale tapa porteria y intenta evitar el contacto. si quiere pitar penalti pos vale, pero expulsion? demasiado premio para lo que sucede el la jugada



 

[sepro]

para mi si los jugadores buscaran desequilibrar al portero, en vez de buscar el penalti, pues esta regla seria justa.
para mi el penalti que hace dlopez al jugador del granada es mas el esfuerzo del jugador de pasar cerca del portero para tirarse que otra cosa. porque dlopez sale tapa porteria y intenta evitar el contacto. si quiere pitar penalti pos vale, pero expulsion? demasiado premio para lo que sucede el la jugada
 

Gracias a Dios que echaron al "bobo" López, por que entonces si que no nos traemos nada del oriente andaluz.

Vaya portero malo donde los haya y gracias a Dios que todavía tenemos al gran Don Andrés, si no...

Saludos sevillistas a todos.

sepro

[Sr. Ojetes Magnificus]

Sr. Ojete pensando:

El espectaculo del fútbol es el gol.... y un penalty puede acabar en gol o no. Actualmente veo bien lo de penalty y expulsión (ante pensaba que era demasiado castigo pero al ver que 1 de cada 4 penalty se fallan, he cambiado de parecer)... por que si el penalty se falla ¿que beneficio tiene el que ha recibido la falta? CERO, y que perjuicio el que ha logrado parar ilegalmente una ocasion manifiesta de gol? CERO.

En el fútbol prima el gol y si de manera ilegal evitas que acabe una jugada en gol... a la calle, si metes el penalty puede que sea demasiado castigo, pero si lo fallas al menos tienes ventaja numerica.. algo es algo.

Nunca se debe beneficiar al infractor, y con un Penalty a secas, puedes llegar a beneficiarlo.

[EL LEON]

REGLA DE MIERDA,  PENALTY Y TARJETA AMARILLA, NO HAY MOTIVOS PARA CARGARSE UN PARTIDO EN UNA JUGADA, PIENSO QUE YA ES UN BUEN CASTIGO AL EQUIPO.
HAY OTRA QUE ES OTRA MIERDILLA GORDA DE LOS TONTITOS ESTOS:  INSULTAN AL ARBITRO Y LE SACA LA TARJETA ROJA. TAMPOCO LO ENTIENDO, LE PUEDEN METER 100 MIL EUROS AL JUGADOR Y SEGUIMOS JUGANDO.  CUANDO LO TENGA QUE PAGAR DE SU BOLSILLO SEGURO QUE LE HABLA DE SEÑOR Y DE USTED NO TENGAN DUDAS. SI EXPULSAN UN JUGADOR POR DECIRLE AL ARBITRO MARICONA, AL QUE PERJUDICAN ES AL RESTO DEL EQUIPO, AL CLUB Y A LOS QUE PAGAN UNA ENTRADA PARA VER AL TONTITO ESE DE JUGAR. ¿ ?

[joang1]

Si el penalty y expulsión lo hubieran pitado a favor del Sevilla y no del Granada este fin de semana, este hilo no estaría funcionando.

[EL LEON]

Si el penalty y expulsión lo hubieran pitado a favor del Sevilla y no del Granada este fin de semana, este hilo no estaría funcionando.

Sería la misma regla de mierda a favor o en contra de nuestro equipo. 

[joang1]

Sería la misma regla de mierda a favor o en contra de nuestro equipo. 

Regla de "mierda" lo será para ti. Solo digo, y repito por si no te has enterado, que si el penalty y expulsión lo hubieran pitado a favor del Sevilla y no del Granada este fin de semana, este hilo no estaría funcionando.

[EL LEON]

Regla de "mierda" lo será para ti. Solo digo, y repito por si no te has enterado, que si el penalty y expulsión lo hubieran pitado a favor del Sevilla y no del Granada este fin de semana, este hilo no estaría funcionando.

Para mí, a mí me importan seis pedos  ¿cómo no me voy a enterar criatura? si lo has escrito genial, lo has bordado.  Estoy escribiendo desde un punto de vista neutral.  Un penalti y una expulsión es machacar un espectáculo,  sea el equipo que sea el beneficiado.   Le da la libertad al de negro a mandar a la mierda a un equipo en 5 segundos.  Pienso que con penalti  y amarilla va genial  PARA CUALQUIER EQUIPO.  Siguen jugando los 11 y no se decide un partido de futbol en una jugada, ya tenemos bastante con lo mal que juegan una inmensa mayoría de equipos a este deporte. ………..

[nico]

Si el penalty y expulsión lo hubieran pitado a favor del Sevilla y no del Granada este fin de semana, este hilo no estaría funcionando.

Es posible, pero revisa mis posts y te daras cuenta de que es algo sobre lo que debato hace tiempo, y no solo cuando nos toca de cerca.

Para mi es una estafa porque convierte el choque en una lucha desigual muy distinta a lo que uno paga por ver, y de manera demasiado "gratuita".