Sevillistas ATEOS y AGNÓSTICOS

[sevillista_del_Juncal]

No se si Hitler era ateo o no pero si lo eran Stalin, Mao o Pol Pot, que fueron reponsables de millones de muertes.

Dicho esto no creo que ser un genocida tenga mucho que ver con el ateismo o la religion.

Exactamente. Stalin y Mao eran ateos y Hitler y Franco eran creyentes. Estoy totalmente de acuerdo con que no debe haber relación entre profesar o no una religión y ser un genocida. Sin embargo, desde el lado de los creyentes con frecuencia se piensa que la carencia de miedo a un más allá, a un castigo en otra vida que tiene un ateo le hacen persona capaz de hacer barbaridades que un creyente no haría. Los personajes que hemos citados demuestran que no hay relación alguna.

No creo que de mis palabras se pueda sacar eso, máxime cuando tengo familiarres, padres, amigos que son religiosos y van a misa. Yo no los entiendo pero les respeto.

Ya, ya. Simplemente lo decía con ironía pues el argumento de "la falta de respeto" es algo que tenemos que soportar los ateos con frecuencia cuando reducimos al absurdo una creencia en un ser divino.

[Joselitro]

Pero como la carga de la prueba es prácticamente imposible, pues se inventaron..............LA FE.  ¡ea! "to solucionao"

Cierto. La fe es algo que necesitan los creyentes (o que les han impuesto).

Pero el agnóstico ni tiene ni necesita la fe. En realidad, yo creo que un agnóstico es un ateo cobardica.

[SevillaFC1890]

Cierto. La fe es algo que necesitan los creyentes (o que les han impuesto).

Pero el agnóstico ni tiene ni necesita la fe. En realidad, yo creo que un agnóstico es un ateo cobardica.

El agnóstico es un ateo respetuoso con los demás, sobre todo en los casos de los que quieren ser religiosos.

Yo soy agnóstico y no soy cobardica. Respeto profundamente a los religiosos.

[rafapaz]

yo, en la sociedad en la que vivimos, no me extraña que haya gente que se crea la historia esta de los dioses y demás, pero como también tengo seres queridos que se lo creen, pues por educación respeto sus creencias, que le vamos a hacer. ¿Pues no hay gente bética y del patético?, pues a partir de ahí, lo demás es menos grave. en fin.

si ellos se sienten a gusto con esa explicación a ciertas cosas, como el origen del universo, o les viene bien creer en "algo", y ese algo es Dios, pues mientras no le hagan daño a los demás, pues hale, palante.

Lo malo es que historicamente muchos de los religiosos se han aprovechado de los demás, eso sí que es detestable, pero si un amigo o familiar cree en Dios sin más, sin hacerme daño a mi, pues que lo haga, no?

[migpallares]

Cierto. La fe es algo que necesitan los creyentes (o que les han impuesto).

Pero el agnóstico ni tiene ni necesita la fe. En realidad, yo creo que un agnóstico es un ateo cobardica.

El origen de la fe en el ser humano tiene mucho más que ver con las leyes de la evolución natural que con ninguna imposición de nadie. Aunque parezca increíble...

[Joselitro]

El agnóstico es un ateo respetuoso con los demás, sobre todo en los casos de los que quieren ser religiosos.

Yo soy agnóstico y no soy cobardica. Respeto profundamente a los religiosos.

¿Y los ateos no pueden ser respetuosos sin necesidad de ser agnósticos?

Decir que se es agnóstico es querer contentar a todo el mundo, por eso digo que es ser un poco cobardica.

[Joselitro]

El origen de la fe en el ser humano tiene mucho más que ver con las leyes de la evolución natural que con ninguna imposición de nadie. Aunque parezca increíble...

Claro, por eso he dicho que la fe es algo que necesitan los creyentes.. .... pero también se impone a quienes no lo necesitan.

[migpallares]

Claro, por eso he dicho que la fe es algo que necesitan los creyentes.. .... pero también se impone a quienes no lo necesitan.

Pero es que la fe no es ni una necesidad ni una imposición. Simplemente es parte del ser humano.

Todas las características de todos los seres vivos son el resultado de los múltiples filtros aplicados por la selección natural durante millones de años. Y está claro que en algún momento, cuando la inteligencia de aquellos homínidos de hace mucho comenzó a desarrollarse, al tiempo que se iniciaba el lenguaje y se iban convirtiendo en seres sociales, la fe hizo irrupción en el ser humano, y permitió a este adaptarse mejor al medio y a las circunstancias que lo rodeaban. Quizás era más simple para una inteligencia menor asumir como válidos preceptos que daban explicación a fenómenos que ocurrían a su alrededor, o simplemente era 'más rentable' no preocuparse.

Porque aunque en este eterno debate siempre se quiera separar la fe en un ser superior con la fe en general en cualquier cosa, lo cierto es que es el mismo principio el que funciona. Es indemostrable que la mujer que está a tu lado nunca vaya a engañarte, que tus padres te quieran o que exista un Dios, pero siempre será mucho más simple, y muchas veces 'más rentable' (y no me refiero al dinero) asumir que es cierto y pasar a otra cosa, que muchas ocupaciones tiene esta vida nuestra como para pararnos a pensar demasiado (ahora y hace miles de años).

Y por cierto, y esto no tiene nada que ver con tu comentario Joselitro, Hawking debería pasarse de nuevo a la ciencia y dejar los best sellers, porque tirar tanta inteligencia para escribir en un libro que no necesita a Dios para hacer ciencia...

[Spencer]

¿Y los ateos no pueden ser respetuosos sin necesidad de ser agnósticos?

Decir que se es agnóstico es querer contentar a todo el mundo, por eso digo que es ser un poco cobardica.

Yo soy agnostico y no creo que intente contentar a todo el mundo, mas bien al contrario, me voy a explicar.

Creo que el agnosticismo es un cajon de sastre donde caben unas cuantas posturas distintas,
por ejemplo existe el agnostico que no le interesa este tipo de preguntas trascendentales por lo que no entra en estos asuntos.

Tambien existe el agnostico que coincide con la idea filosofica griega, estos dicen que es inaccesible todo lo que escapa de la experimentación, dentro de este grupo hay muchos cientificos entre ellos Darwin.

Yo por ejemplo soy agnostico debido a que no me satisfacen las respuestas que me dan desde las religiones ni desde el ateismo, por una parte carezco de fe pero si tengo el concepto de la trascendecia muy arraigado, es por esto por lo que me interesan tanto las religiones y las teorias ateas.
Es decir, sigo buscando unas respuestas que me satisfagan personalmente y me temo que las seguire buscando el resto de mi vida, es por eso por lo que no creo que sea "ateo cobardica".

[rafapaz]

A mí me encanta este tema, sobretodo cuando lo hablas con un creyente de los que se puede hablar con él (no un radical, es ese caso cambio de tema)

Es un tema recurrente, mil veces utilizado en botellonas a partir de la 2ª-3ª copa. Me acuerdo una vez un colega (creyente) que me decía que por qué no creía en Dios y tal, si no podia demostrar que no existiera que por que estaba tan seguro, y yo le dije: "mira kiyo, en el bolsillo de mi pantalón tengo guardado un cocodrilo de 5 metros, te lo crees?" y me dice el nota: "No", y yo le digo "¿como sabes que no es verdad, si no has visto el interior de mi bolsillo?", y me dice "es que es imposible que tengas ahí metido un cocodrilo de 5 metros", y yo le digo "y lo de Dios sí que te lo crees, no?"

pues eso, que el que se lo crea, que se lo crea, pero no pasa de una creencia que para él será verdad, pero ya está. El problema de los creyentes es que a veces son superioridad numérica     

[Joselitro]

Yo soy agnostico y no creo que intente contentar a todo el mundo, mas bien al contrario, me voy a explicar.

Creo que el agnosticismo es un cajon de sastre donde caben unas cuantas posturas distintas,
por ejemplo existe el agnostico que no le interesa este tipo de preguntas trascendentales por lo que no entra en estos asuntos.

Tambien existe el agnostico que coincide con la idea filosofica griega, estos dicen que es inaccesible todo lo que escapa de la experimentación, dentro de este grupo hay muchos cientificos entre ellos Darwin.

Yo por ejemplo soy agnostico debido a que no me satisfacen las respuestas que me dan desde las religiones ni desde el ateismo, por una parte carezco de fe pero si tengo el concepto de la trascendecia muy arraigado, es por esto por lo que me interesan tanto las religiones y las teorias ateas.
Es decir, sigo buscando unas respuestas que me satisfagan personalmente y me temo que las seguire buscando el resto de mi vida, es por eso por lo que no creo que sea "ateo cobardica".

Yo soy ateo, y no necesito ninguna respuesta. Si alguien me llega con la demostración científica de la existencia de Dios, lo admitiré sin problema, pero no tengo que ir buscando por ningún sitio.

Tú, sin embargo, necesitas tener fe. Tienes la necesidad de que haya algo, admites la existencia de lo divino.  En resumen... tienes fe. En realidad eres un creyente que, por lo que sea, no le gustan las explicaciones existentes o crees que el hombre no puede llegar a entenderla nunca. Pero crees.

El cristianismo (o tantas otras) es una doctrina o religión con una elaborada explicación. El agnosticismo es lo mismo, pero con una explicación mucho más resumida. Pero ambas presumen (admiten diría yo) la existencia de lo divino, con lo que son cuestión de fe.

Por ello, retiro lo de "ateo cobardica" y lo cambio por "creyente insatisfecho". 

 

 

[bettencourt]

Yo soy ateo, y no necesito ninguna respuesta. Si alguien me llega con la demostración científica de la existencia de Dios, lo admitiré sin problema, pero no tengo que ir buscando por ningún sitio.

Tú, sin embargo, necesitas tener fe. Tienes la necesidad de que haya algo, admites la existencia de lo divino.  En resumen... tienes fe. En realidad eres un creyente que, por lo que sea, no le gustan las explicaciones existentes o crees que el hombre no puede llegar a entenderla nunca. Pero crees.

El cristianismo (o tantas otras) es una doctrina o religión con una elaborada explicación. El agnosticismo es lo mismo, pero con una explicación mucho más resumida. Pero ambas presumen (admiten diría yo) la existencia de lo divino, con lo que son cuestión de fe.

Por ello, retiro lo de "ateo cobardica" y lo cambio por "creyente insatisfecho".  

 

No me seas, hombre.

Una cosa es la opinión del amigo Spencer y otra cosa es lo que conlleva ser agnóstico.

Hay agnósticos que no buscan ni necesitan explicación alguna. Veo que se quiere hacer un mundo de algo tan sumamente simple como esto.

A saber, el ateo niega la existencia de lo divino, superior o como lo quieras llamar. El agnóstico admite que no tiene ni idea de nada, ni él, ni el resto de los mortales.

Si me pongo pajillero como tú, podríamos decir que los ateos tienen fe, la misma que un creyente, pues ambos están convencidos de algo que es imposible demostrar.

[Joselitro]

No me seas, hombre.

Una cosa es la opinión del amigo Spencer y otra cosa es lo que conlleva ser agnóstico.

Hay agnósticos que no buscan ni necesitan explicación alguna. Veo que se quiere hacer un mundo de algo tan sumamente simple como esto.

A saber, el ateo niega la existencia de lo divino, superior o como lo quieras llamar. El agnóstico admite que no tiene ni idea de nada, ni él, ni el resto de los mortales.

Si me pongo pajillero como tú, podríamos decir que los ateos tienen fe, la misma que un creyente, pues ambos estan convencidos de algo que es imposible demostrar.

Sí, pero ya hemos comentado que a mí no me hace falta demostrar nada.... es el resto el que tiene que convencerme, si quiere, de la existencia de lo divino (o de la imposibilidad de demostrar la existencia o no de lo divino).

De todas formas.... si existe estoy convencido de que el hombre acabará encontrándolo  ... no hay nada que se nos resista...

[Spencer]

Yo soy ateo, y no necesito ninguna respuesta. Si alguien me llega con la demostración científica de la existencia de Dios, lo admitiré sin problema, pero no tengo que ir buscando por ningún sitio.

Tú, sin embargo, necesitas tener fe. Tienes la necesidad de que haya algo, admites la existencia de lo divino.  En resumen... tienes fe. En realidad eres un creyente que, por lo que sea, no le gustan las explicaciones existentes o crees que el hombre no puede llegar a entenderla nunca. Pero crees.

El cristianismo (o tantas otras) es una doctrina o religión con una elaborada explicación. El agnosticismo es lo mismo, pero con una explicación mucho más resumida. Pero ambas presumen (admiten diría yo) la existencia de lo divino, con lo que son cuestión de fe.

Por ello, retiro lo de "ateo cobardica" y lo cambio por "creyente insatisfecho".  

 

 

No sabia que era creyente y que tenia fe, gracias por abrirme los ojos, ahora mismo voy a quitar a Nietzsche de mi nick.  

Ya en serio Joselitro, cuando hablo de trascendencia lo hago en el sentido Kantiano.

Yo no he admitido la existencia de lo divino, tampoco la descarto aunque intuyo que todo tiene un fin y esto no tiene que ser un concepto puramente religioso.

De todas formas te dejo que me cataloges como quieras, solo son etiquetas, ademas prefiero tener preguntas en la vida ya que el que lo tiene todo claro deja de buscar.  

Ahora que releo el comentario tengo que reconocer que me ha quedado muy pedante.

[RedIsTheColor]

[Spencer]

Creo que tienes razon en la idea que transmiten las fotos que has puesto, a mi desde luego es algo que me resulta muy chocante.

Pero creo que deben ser los catolicos y especialmente los cofrades los que se den cuenta de estas cosas.

Al fin y al cabo se derrocha dinero constantemente en todos los sectores de la sociedad y normalmente no los señalamos con el dedo.

Por otra parte creo que este tipo de contrastes nos los debemos atribuir todos no solos a los cofrades, ademas pienso que el mundo cofrade actualmente tiene mas que ver con la tradicion que con la religion.
Por lo tanto podiamos poner tambien por ejemplo una foto de la feria de abril y un niño pasando hambre.

Un saludo.

Upps, De repente ha desaparecido el mensaje al que hacia referencia el mio.

[Spencer]

Creo que tienes razon en la idea que transmiten las fotos que has puesto, a mi desde luego es algo que me resulta muy chocante.

Pero creo que deben ser los catolicos y especialmente los cofrades los que se den cuenta de estas cosas.

Al fin y al cabo se derrocha dinero constantemente en todos los sectores de la sociedad y normalmente no los señalamos con el dedo.

Por otra parte creo que este tipo de contrastes nos los debemos atribuir todos no solos a los cofrades, ademas pienso que el mundo cofrade actualmente tiene mas que ver con la tradicion que con la religion.
Por lo tanto podiamos poner tambien por ejemplo una foto de la feria de abril y un niño pasando hambre.

Un saludo.

Upps, De repente ha desaparecido el mensaje al que hacia referencia el mio.

La verdad es que no entiendo muy bien estos movimientos de mensajes, creo que siendo respetuosos se puede debatir en cualquier hilo.
Supongo que lo habeis cambiado para evitar problemas.

Puede ser que estos comentarios no encajen muy bien en el hilo de los cofrades pero creo que tampoco tienen que ver mucho con el hilo de ateos y agnosticos.

Un saludo.

[sevillista_del_Juncal]

Creo que tienes razon en la idea que transmiten las fotos que has puesto, a mi desde luego es algo que me resulta muy chocante.

Pero creo que deben ser los catolicos y especialmente los cofrades los que se den cuenta de estas cosas.

Al fin y al cabo se derrocha dinero constantemente en todos los sectores de la sociedad y normalmente no los señalamos con el dedo.

Por otra parte creo que este tipo de contrastes nos los debemos atribuir todos no solos a los cofrades, ademas pienso que el mundo cofrade actualmente tiene mas que ver con la tradicion que con la religion.
Por lo tanto podiamos poner tambien por ejemplo una foto de la feria de abril y un niño pasando hambre.

Un saludo.

Upps, De repente ha desaparecido el mensaje al que hacia referencia el mio.

No estoy de acuerdo en que esto de los derroches de dinero en asuntos cofrades sean equivalentes a los que se hacen en otros sectores de la sociedad. La diferencia es que la religión cristiana predica el dar de comer al pobre, el repartir lo que te sobre y demás. Sin embargo el Vaticano está lleno de lujos y las vírgenes de las hermandades llenas de mantos de oro. Por lo tanto esa actitud esconde una hipocresía que es totalmente criticable.

[sevillista_del_Juncal]

La verdad es que no entiendo muy bien estos movimientos de mensajes, creo que siendo respetuosos se puede debatir en cualquier hilo.
Supongo que lo habeis cambiado para evitar problemas.

Puede ser que estos comentarios no encajen muy bien en el hilo de los cofrades pero creo que tampoco tienen que ver mucho con el hilo de ateos y agnosticos.

Un saludo.

Acabo de entrar así que no lo he visto personalmente. Si las imágenes de Redisthecolor estaban en el post de sevillistas cofrades y las han trasladado aquí por considerar que una crítica así no encajaba con la armonía de ese post donde todo el mundo debe tener pensamientos "pro-cofrades", espero que cuando algún creyente entre a este post para criticar algún pensamiento nuestro (como ya ha ocurrido alguna vez), los moderadores, con la ecuanimidad que les caracteriza, actúen de la misma manera trasladando esos mensajes al post de sevillista cofrades.

[pueblo-rojo]

 

TOma ya!

La culpa del hambre en el tercer mundo la tiene la Corona de la Virgen de Regla

jojojojojo